mumurさんとこと、ダブるだけなんだけど。
Ａ級戦犯合祀 昭和天皇の重い言葉 (朝日新聞)
Ａ級戦犯の合祀に対し、昭和天皇がかねて不快感を示していたことは側近らの証言でわかっていた。
それなのに、昭和天皇が靖国参拝をやめたのは合祀が原因ではないとする主張が最近、合祀を支持する立場から相次いでいた。
７５年に三木武夫首相が私人として靖国参拝をしたことを機に、天皇の参拝が公的か私的かが問題になったとして、「天皇の参拝が途絶えたのは、これらが関係しているとみるべきだろう」（昨年８月の産経新聞の社説）という考えだ。
こうした主張にはもともと無理があったが、今回わかった昭和天皇の発言は、議論に決着をつけるものだ。
現在の天皇陛下も、靖国神社には足を運んでいない。戦没者に哀悼の意を示そうにも、いまの靖国神社ではそれはかなわない。
だれもがこぞって戦争の犠牲になった人たちを悼むことができる場所が必要だろう。それは中国や韓国に言われるまでもなく、日本人自身が答えを出す問題である。そのことを今回の昭和天皇の発言が示している。
・・・まぁ、ここはやらかす、とは思ってた。
寛仁さま 発言はもう控えては (朝日新聞)
憲法上、天皇は国政にかかわれない。皇位継承資格を持つ皇族も同じだ。
寛仁さまは皇位継承については「政治を超えた問題だ」と述べている。歴史や伝統の問題ということだろう。
しかし、天皇制をどのようなかたちで続けるかは国の基本にかかわることで、政治とは切り離せない。まして、いまは政府が皇室典範の改正案を出そうとしている時期である。
たとえ寛仁さまにその意図がなくても発言が政治的に利用される恐れがある。それだけ皇族の影響力は大きいのだ。
天皇は日本国民統合の象徴だ。国民の意見が分かれている問題では、一方にくみする発言は控えた方がいい。これは皇族も同じである。
天皇陛下は記者会見でたびたび女性天皇や皇位継承について質問されたが、回答を控えてきた。皇太子さまも会見で質問されたが、やはり答えなかった。
おふたりとも、憲法上の立場を考えてのことにちがいない。
寛仁さまひとりが発言を続ければ、それが皇室の総意と誤解されかねない。そろそろ発言を控えてはいかがだろうか。
この新聞は、ダブルスタンダードとかどうでもいい、ただ「政府批判してれば売れる」と勘違いした三流週刊誌程度の倫理しかない、つまらない大衆紙だ。
あぁ、産経新聞が酷評してるか。
産経抄（産経新聞）
「そんなに昭和天皇を敬愛されていたのですか」と、皮肉の一つも言いたくなるぐらいだ。しかしメモはメモに過ぎない。公式のご発言でもなければ文書でもない。どういう文脈で話されたのかも不明な状態とあっては「はしゃぎ過ぎ」といっていい。
むしろ注目したいのは、昭和天皇がそれだけの本音を公式の場では一切口にされていないことだ。メモが書かれたという昭和６３年４月には記者会見もされている。この時も「戦争に進んだ最大の原因は」の質問に「人物の批判とか加わりますから」と口を閉ざされた。
自らの発言が政治や歴史論議に影響を与えぬよう、厳しく律しておられたのである。メモが残されていたことなど、想像もされなかっただろう。これを「政治利用」し、分祀や首相の参拝を論じることこそ昭和天皇のお心にそむくことになる。
もちろん。
まだ、メモが捏造の可能性が少なくないのが現状なのですけど、そっちは検証サイトに任せて、ここでは「本物だったからって、どうなのさ」ということにしておきます。
（追記）
【天声人語】2006年07月22日（土曜日）付 （朝日新聞）
メモは一つの史料として冷静に受け止めたい。政治などの場で過大に扱うのも控えた方がいい。もっと大きく、昭和の歴史と向き合ったり、あの悲惨な戦争を考えたりする時の手がかりにしたい。
・・・。
はぁ？
「戦没者に哀悼の意を示そうにも、いまの靖国神社ではそれはかなわない。だれもがこぞって戦争の犠牲になった人たちを悼むことができる場所が必要だろう。」と社説を書いた新聞社はどこ？
メモを元に、政治などの場で扱うのは控えても、新聞で分祀論を持ち上げるのは構わない訳？
我等は世論は誘導する。だけど、政治家は関係ない、ってこと？
まさか。
捏造説の元になる、メモの不審点がＷｅｂでだかだか出てくるのを見て、永田メールの二の舞を避けて、知らんぷりに入ったか？
それとも、メモが捏造とバレる前に、「メモの内容は真実」というイメージを読者に刷り込むだけ刷り込んで、逃亡？
前言撤回上等。論点ズラしはお手の物。しかし、絶対に謝罪はしない。
非難回避の為なら、主義・主張もあっさり捨てる。
それは私が朝日新聞を大衆紙呼ばわりするゆえん。
